Czy określenia„absolutyzm oświecony” używa się poprawnie?

Niejednokrotnie spotykam się w polskiej prasie z terminem „absolutyzm oświecony”. Mieszkam we Francji i dlatego termin ten mnie dziwi, jako że tu „absolutyzm” kojarzy się z Ludwikiem XIV, a słowo „oświecony” wiązać można z „despotyzmem” i z Fryderykiem II, Katarzyną itd. Czy określenia„absolutyzm oświecony” używa się poprawnie?

Wokół tego pojęcia narosło trochę nieporozumień. Absolutyzm oświecony był jedną z form absolutyzmu w Europie w II poł. XVIII w. Charakteryzował się częstymi reformami mającymi na celu unowocześnienie państwa, dawał gwarancję rozwoju gospodarczego, ujednolicenia prawa. Władca w takim państwie dbał o to, by została utrzymana równowaga pomiędzy klasami, by nie dochodziło do sporów, konfliktów, zakładał manufaktury, wznosił piękne rezydencje i protegował artystów.

We Francji, istotnie, twierdzi się jednak, że za czasów Ludwika XIV nie było absolutyzmu oświeconego, tylko normalny absolutyzm. Jest jeszcze jedna kwestia: niektórzy historycy mówią nie o absolutyzmie oświeconym, ale o absolutyzmie w czasach oświecenia, ponieważ monarchowie i filozofowie nie szli tą samą ścieżką. Co do pojęcia despotyzm oświecony, to myślę, że należy je chyba traktować jako synonim absolutyzmu oświeconego.

Zobacz także

Scroll to Top